百汇动态|钱翊樑律师受邀参加上海检察系统“75号咖啡·法律沙龙”，共探破解“执行难”的刑事方案
来源： | 发布时间：2026-09-20 | 浏览数：12 | 分享：
近日，上海市人大代表、上海市百汇律师事务所副主任钱翊樑律师受邀参与上海检察系统“75号咖啡·法律沙龙”，围绕破解“执行难”的刑事方案主题，与法律界同仁开展深度交流研讨。
“执行难”是长期困扰司法实践的顽疾，也是人民群众反映强烈的突出问题。生效裁判的执行，关系到胜诉当事人合法权益的保障，更关系到司法权威的树立和法治诚信的构建。拒不执行判决、裁定罪，作为刑法维护司法权威、保障裁判执行力的重要刑事手段，其准确适用具有重要现实意义。2024年，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，进一步明确拒不执行判决、裁定罪的构成要件和适用标准。但在司法实践中，针对行为时间节点界定、执行程序瑕疵的刑法评价、和解协议违约行为定性、追赃挽损实现路径等方面，实务界仍存在诸多认识分歧和法律适用难点。
关于诉前隐匿、转移财产行为的入罪辨析，钱翊樑律师结合丰富实务经验，通过两起典型疑难案例剖析当前司法处置困境：第一起，当事人竞拍取得商务楼后，随即向银行办理抵押贷款，同时通过代理人新设关联公司，将该楼宇以显著低于市场的价格出租给该公司，租期20年且租金一次性付清。后续债务人无力还贷，银行诉讼进入执行阶段，案外人以起诉前已成立租赁关系、属于先租后抵为由提出执行异议，致使执行工作陷入阻滞；第二起案例手段更为隐蔽。某房地产企业设立项目公司取得土地，仅修建围墙并未实际开发，却以此土地向银行、基金、信托等多方融资共计40余亿元。进入破产程序后，巨额资金已通过预付工程款、材料款等形式流转至关联公司。破产管理人开展审计，仅能够追溯到第二、三层资金链路，更深层流向受制于调查权限无法核查，40多亿元资金最终难以追回。钱翊樑律师指出，上述两案中，规避债务的行为均经过事前精心筹划，但受制于现有司法手段，财产追查阻力巨大。对于这类在诉讼启动前即完成资产处置转移的情形，如何实现有效追赃挽损，值得我们深入研讨。
关于和解、分期履行后再次不履行行为的刑法评价，钱翊樑律师指出，执行和解在拒不执行判决、裁定案件中适用十分普遍，但协议签订后未能完全履行的情况并不少见。被执行人本身并无履行意愿，为规避司法压力，在被司法拘留后由家属代为少量付款，借此在法院主持下达成和解，待解除拘留恢复人身自由后便不再继续履行，该类借和解逃避执行的情形应当作为打击重点。
作为深耕法律服务领域的综合性律所，百汇所始终聚焦司法实践难点、贴合社会法治需求，深耕执行争议、商事纠纷、刑事合规等核心业务领域，依托扎实的专业功底与丰富的实务经验，助力化解司法实践堵点、维护当事人合法权益。未来，百汇所将持续发挥专业优势与人大代表履职优势，积极参与各类司法研讨、法治共建活动，主动聚焦法治建设重点、难点问题，以专业法律服务赋能司法提质增效，助力切实解决“执行难”民生痛点、筑牢司法公信根基、护航社会法治建设高质量发展。
